Blog

Jan 15, 2024

L’accusa di Trump relativa al 6 gennaio dipende dalle azioni, non solo dalle parole

Mentre l’ex presidente Donald Trump si reca in tribunale giovedì per una prima apparizione sulle accuse federali legate al suo tentativo di ribaltare la sua sconfitta nelle elezioni del 2020, i suoi alleati al Congresso e

Mentre l’ex presidente Donald Trump si reca in tribunale giovedì per una prima apparizione sulle accuse federali legate al suo tentativo di ribaltare la sua sconfitta nelle elezioni del 2020, i suoi alleati al Congresso e altrove hanno criticato l’accusa per aver preso di mira la sua libertà di parola.

Ma gli esperti legali e l’accusa stessa hanno affermato che, sebbene Trump abbia il diritto di mentire sui risultati delle elezioni del 2020, i passi oltre le semplici dichiarazioni, come orchestrare gruppi di falsi elettori, vanno oltre le protezioni del Primo Emendamento.

"Il presidente Trump potrebbe dire ogni giorno che ha vinto le elezioni, che le elezioni sono state rubate, e questo non è un crimine", ha detto Jimmy Gurulé, professore di diritto penale alla Notre Dame Law School ed ex funzionario dei dipartimenti di Giustizia e Tesoro.

"Allora quando agisce per impedire il trasferimento pacifico del potere, sulla base di questa convinzione che ha espresso, quella è l'azione che converte la sua parola protetta in una condotta criminale che può essere punita", ha detto Gurulé.

L’accusa, che accusa Trump di cospirazione, ostruzione di un procedimento ufficiale, frode contro gli Stati Uniti e cospirazione per privare le persone del diritto di voto, si concentra sui passi compiuti dall’ex presidente oltre la semplice parola.

"L'imputato aveva il diritto, come ogni americano, di parlare pubblicamente delle elezioni e persino di affermare, falsamente, che c'era stata una frode determinante per il risultato durante le elezioni e che lui aveva vinto", afferma l'accusa.

Trump ha definito l’accusa derivante da un’indagine condotta dal consigliere speciale John L. “Jack” Smith una “caccia alle streghe” politica per aver criminalizzato le sue pretese di vittoria nel 2020 e aver eliminato il principale candidato per la nomina presidenziale repubblicana del 2024.

E sulla sua piattaforma di social media, l’ex presidente ha diffuso video di commenti incentrati sull’idea che fosse accusato di ciò che aveva detto.

Ciò includeva il senatore Tom Cotton, R-Ark., in un'intervista a Fox News mercoledì. “Queste sono tutte attività protette costituzionalmente in cui si è impegnato l’ex presidente Trump, attività politiche e libertà di parola protette dal Primo Emendamento”, ha affermato Cotton.

Il senatore Marco Rubio, R-Fla., ha pubblicato su X, precedentemente noto come Twitter: "Apparentemente ora è un crimine fare dichiarazioni che contestano i risultati elettorali se un pubblico ministero decide che tali dichiarazioni non sono vere."

Ilya Somin, professore di diritto alla George Mason University, ha affermato che il caso Trump si basa sulle azioni di Trump, non sulle sue affermazioni infondate di lunga data di frode elettorale.

“Trump è andato oltre semplicemente dicendo che le elezioni gli sono state rubate. Lui e i suoi cospiratori avevano un piano specifico per impedire la certificazione delle elezioni”, ha detto Somin. "È diverso dal ragazzo che si siede su uno sgabello da bar o anche dal ragazzo che va in TV e dice: 'Beh, penso che le elezioni siano state rubate.'"

Si prevede che la comparizione di Trump in tribunale giovedì a Washington per il suo terzo atto d'accusa attirerà grande attenzione. Trump è già pronto ad affrontare altri due processi penali l’anno prossimo: uno a marzo a New York con accuse statali e un altro a maggio in Florida in un caso federale separato.

Trump si è dichiarato non colpevole in entrambi i casi. Nel caso della Florida legato alla presunta conservazione illegale di documenti riservati dopo la sua presidenza, Trump ha spinto senza successo a ritardare qualsiasi processo fino a dopo le elezioni del prossimo anno.

Gli stessi esperti sostengono che ci sono aspetti complicati del caso Washington, comprese questioni che potrebbero ritardare il processo sulle accuse fino forse a dopo le elezioni del prossimo anno.

Doug Berman, professore di diritto al Moritz College of Law, ha affermato che non vi è alcuna garanzia che ci sarà un processo a breve termine per il caso Washington, poiché il caso della Florida ha dimostrato che “Trump e la sua squadra sono chiaramente ansiosi di procedere con la massima lentezza”. possibile."

Berman ha affermato che ci sono numerose aree in cui la squadra di Trump, o la semplice logistica di tenere un processo in un caso così importante, potrebbero ostacolare il processo.

Ciò include la possibilità di chiedere al giudice Tanya Chutkan, che in passato si è pronunciata contro Trump, di ricusarsi o di contestare le premesse di alcune accuse.